Про уборочную-2003. Грустный материал про то, как в Омске разваливали сельское хозяйство
Вот и подведены предварительные итоги уборочной. Повод для радости вроде есть: хотя произведенного зерна собрали меньше, чем в прошлом году, зато продовольственного зерна вроде бы и больше. Однако цены на хлеб падать не торопятся. Почему булка хлеба, стоившая в августе чуть больше 6 рублей, в октябре «тянула» почти на 10? Почему хотя новый урожай уже поступил в хранилища и на хлебозаводы, цены на хлебобулочные изделия не торопятся падать? Об этом рассказывает директор Учхоза № 1 Николай Петерс.
- Я не сказал бы, что нынешние цены на хлеб высоки с точки зрения производителя. Это – цена, которая позволяет хозяйствам покрыть себестоимость зерна.
При использовании классической технологии себестоимость тонны зерна в Сибири составляет 2000 р. Это - заниженная себестоимость, потому что люди работают в поле за копейки. По-хорошему они должны получать по 5-6 тысяч в месяц, но тогда себестоимость зерна будет «зашкаливать». Мало того, хозяйства вынуждены снижать даже такую себестоимость, чтобы хоть как-то оправдать затраты на производство. От этого страдает качество зерна, потому что нет техники, нарушается технология.
Цены на хлеб стали расти еще летом, когда закончилось зерно. В прошлом году урожай был высоким, но только 30 % зерна было продовольственным. Поэтому к августу цены на пшеницу уже были очень высокими. А в этом году… На Украине зерна нет, в европейской части – нет, пшеница там буквально сгорела на поле. Государство могло бы формировать резервный зерновой фонд, при помощи которого можно было бы регулировать цены на рынке, как это делается на Западе, однако этого сделано не было. Зато была проведена интервенция с целью поднять закупочную цену - идея, в общем-то, умная, но неправильно реализованная. На закупку зерна были выделены финансовые средства, но они в итоге осели в карманах у посредников, которые назывались заготовителями зерна. Эти «заготовители» закупали зерно у крестьян по низким ценам. В итоге пользу от всей этой акции получили, кроме коммерсантов, только крупные хозяйства, которые работали с государством напрямую.
Сколько в прошлом году стоила тонна зерна?
В прошлом году продовольственное зерно в хозяйствах закупалось по 900 рублей, а затраты на его производство составляли 1500 руб. При этом от нас требовали роста производства. Какой может быть рост производства в заведомо убыточном хозяйстве? Мало того, многие посредники стараются обмануть крестьян. На приемных пунктах работают свои лаборатории по оценке качества зерна, которые принадлежат посредникам. И по оценкам этих лабораторий, качество того зерна, которое сдают хозяйства, не отвечает нормам продовольственного зерна. То блошку найдут, то болезнь, то «обнаружат» низкое содержание клейковины… Оценки независимых лабораторий на приемных пунктах не рассматриваются. Поэтому качественное продовольственное зерно у крестьянина зачастую скупают по цене фуражного. Хозяйственникам, особенно неопытным, приходится идти на это: не повезет же он зерно обратно, за сто километров от приемного пункта: издержки окажутся выше, чем выгода от удачной продажи.
Как вы оцениваете «свежий» урожай?
В этом году урожай в Сибири ниже прошлогоднего. Если в прошлом году было собрано 86 млн. тонн зерна, то в этом, по официальной статистике, только 73 млн. тонн. А на самом деле наверняка меньше. Это – зерна вообще, а зерна, пригодного для хлебопечения – дай бог, чтобы половина.
Сегодня мы держим ориентир именно на клейковину, а ее в продовольственном зерне должно быть не менее 23 %. Если другие параметры – влажность, сорность – можно улучшить при уборке или хранении, то клейковина или сформировалась в период вегетации, или нет. Для того, чтобы это произошло, нужны высокие технологии. А технология производства зерна в России примитивна. Чтобы выполнять в полном объеме все технологические операции, нужна техника. У хозяйств техники нет.
Сельское хозяйство в России пошло по примитивному пути. Дошло до того, что мы сжигаем солому, которая всегда была одним из источников поступления органики в землю (а это – один из факторов содержания клейковины в зерне). Потому что нечем ее убрать, нечем измельчить. Мы используем плохие семена и совсем не используем удобрения.
То есть, для того, чтобы получить качественное зерно, нужно просто применять высокие технологии?
Не только. В последние годы в Сибири было мало солнца. Нет солнца – нет клейковины. Не зря во время освоения целины люди направлялись в Сибирь и Казахстан: в европейской части России процент клейковины зачастую низок, и западные регионы вынуждены закупать зерно в Сибири.
Можно ли добиться высокого и качественного урожая, правильно подобрав сорт?
Конечно, без работы с семенным фондом правильной экономической политики не выработаешь. Если сорт не адаптирован к природным условиям региона – делайте что угодно, но урожая не будет. Гарантия 70 % успеха – это качество семян плюс природные условия. Остальное – технология.
В каждом хозяйстве агрономы приспосабливаются в нескольким сортам, во многих стараются так организовать свою работу, чтобы начинать уборочную как можно раньше, чтобы пшеница созревала постепенно. Обычно хозяйства работают с двумя-тремя сортами.
В Сибири достаточно сортов, есть очень хорошие, перспективные, высокоурожайные, с коротким периодом вегетации, устойчивые к различным заболеваниям, с хорошей долей клейковины… Среди разработок сотрудников аграрного университета есть сорта, заслуживающие пристального внимания. И некоторые хозяйственники пользуются ими. Но, к сожалению, наша генетика пока не может вывести такого сорта, в котором сочетались бы высокая урожайность, высокая доля клейковины и устойчивость к заболеваниям.
Что, по вашему мнению, может стабилизировать положение сельского хозяйства в России?
Справка «МК в Омске»
В 2002 году по сравнению с 2001 годом себестоимость одной тонны зерна сельхозпредприятий выросла на 5%, а выручка сократилась на 18%.
Крестьянам необходимо государственное регулирование цен на зерно. Потому что пока получается, что чем хозяйство меньше получит зерна, тем лучше: ситуация дефицита заставляет цены расти. Если зерно будет закупаться по обоснованной твердой цене, то хозяйства смогут хотя бы компенсировать издержки и работать по схеме расширенного воспроизводства – закупать ту же технику, удобрения. Расширение площадей в нынешней ситуации может планировать редкое хозяйство. А если цены не регулировать, то слишком высок риск: в прошлом году, когда крестьяне не получили прибыли, многие мелкие хозяйства, которые живут от урожая к урожаю, просто разорились. Крупные предприятия выжили за счет других источников (того же животноводства), сохранили зерно и продали его только когда цены начали повышаться. Учхозу удалось продать все зерно по 3200 р. за тонну, но только за счет того, что у нас была возможность его сохранить.
Справка «МК в Омске»
За последние 10 лет закупочные цены на пшеницу выросли в 2 раза, а цена на дизельное топливо в 9,6 раза, автомобильный бензин - 8,2 раза. Доля налогов по отношению к выручке, полученной от реализации сельхозпродукции, повысилась с 1,9% до 3,3% в 2002 году
Как вам это удалось?
В Учхозе хорошая животноводческая база. Удои за год составляют 6000 литров молока на одну корову. Но прежде всего сказывается то огромное преимущество, что наше хозяйство находится в городе. Молоко мы продаем на рынке без посредников по 9 рублей за литр. Другие хозяйства вынуждены сдавать свою продукцию на молокозаводы, максимум по 6 рублей за литр. К тому же у Учхоза значительно меньше затраты на ГСМ. Сравните: или продать молоко в пределах 5-20 км., или 100-120 км везти его до молзавода. Мало того, во многих хозяйств сейчас вообще нет животноводства.
Учхоз – экономически устойчивое хозяйство, и весной мы можем взять кредит под материальную базу. 2-3 млн руб мне дают всегда. За счет этого мы можем не только не влезать во фьючерсную систему (через эту стадию проходили все разорившиеся хозяйства), но и дождаться приемлемых закупочных цен.
В этом году, по прогнозам Российского зернового союза, в январе закупочные цены на продовольственное зерно составят 4,3-4,5 тыс. руб/т, а весной эта цифра дойдет до 5 тысяч. Вас устроит такой уровень цен?
- Закупочные цены этого года устроили бы нас, если бы мы могли прогнозировать работу хотя бы на пять лет, если бы мы знали, что цены не только на зерно, но и на ГСМ, на запчасти, на технику были стабильными. Конечно, этого не будет, но в этом году у крестьян появилась надежда свести концы с концами.
Хозяйства смогли бы немного поправить свое финансовое положение при трех условиях: если сохранятся и даже несколько вырастут закупочные цены, если при этом не менее 60 % зерна, полученного хозяйством, отвечают нормам третьего класса, и при этом урожай составил 15-20 ц с га. К сожалению, таких хозяйств немного.
Рекордно высокие закупочные цены – и «свести концы с концами». Даже какое-то негодование возникает в первый момент – пока не вспомнишь, что сельскохозяйственная техника в хозяйствах Сибири практически полностью выработала свой ресурс. И если кардинально не поменять эту ситуацию, то к 2006 году мы рискуем оказаться совсем без хлеба: его будет просто нечем сеять и убирать.
Справка «МК в Омске»
2002 2003
Собрано зерна
в Сибири 18 млн.т. 13 млн. т
в Омске 2,5 млн. т.
продовольственного зерна
в Сибири 30% 73%
в Омске 99%
МК в Омске, октябрь-2003.
ЗЫ. В 2005-м г. Учхоз был закрыт. Теперь там сроят коттеджи для тех, у кого много денег. Так что к 2006-му г. Может и есть чем сеять и убирать, только одно из немногих предприятий Омской области, которое умело это делать, закрыто.
